但是，《衛衣》中有一節涉及到胡須的歷史和古人對胡須的審美看法，這不符合我們對文物的常識。 我想提出一些不同的意見來討論。 如果用詞正確，可以作為作者改寫引文時的參考。 評論者說，張主要列舉了三點，引述如下： 1、古代漢人留胡須。 王先生的“古”界線不清楚，不知道空間指的是夏商周……現在只想試著關注一下文物，介紹一些相關資料，可以解釋以下四點： 1.古人不一定要留胡子。 它在中世紀的某個時期突然被忽視也是有原因的。 在很長一段時間內，情況幾乎相反。 有的人胡子多了，地位就低了。 這種趨勢一直持續到晚清。
中國古人有蓄須的習慣，講究蓄須端莊。 他們對胡子推崇備至，不厭其煩地細細分類。 胡須”，下巴稱為“褶皺”。
這種深思熟慮的羅嗦劃分，充分顯示了他對比爾德由衷的愛。 從文物的角度談古人的胡須問題——沉從文《紅旗》第十七期，有王力先生的一篇文章《邏輯與語言》。 正確的。 但是，《衛衣》中有一節涉及到胡須的歷史和古人對胡須的審美看法，這不符合我們對文物的常識。
我想提出一些不同的意見來討論。 如果用詞正確，可以作為作者改寫引文時的參考。 Nayu評論Chang主要數了三點，引述如下：
1、古代漢人男子留胡須。 不是喜歡留胡子的人要留胡子，而是男人一定要留胡子。
2、古樂府《陌上桑》云：行者見羅浮，放下包袱撫須。 可見當時負重行走的男子，無不留胡須。 3、好胡子是美男子的特征之一，所以《漢書》稱漢高祖為“美人須”。
王先生說的“古”的界限不清楚，不知道這個空間指的是夏、商、周……哪個朝代的男人必須留胡子，有沒有可靠的文獻資料可以證明證明給我看？ 我以為古時負重而行的人，都有胡須。 這種推理可能嗎？
還是有其他可信的證據可以如此肯定？
其三，“美人”一詞的解釋，按照一般習慣，似乎只是對“好胡子”的褒獎，與漢魏時期“美人”的特征聯系不大。是否有其他文件和其他證明
文章下面還說：“說到子孫后代，中年以后才會長胡子。” 按照文學精神，后世自然是晉南北朝，唐宋元明清。 可以證明
第一點私心沒有根據，第二點說服力較差，第三點不適合文字說明。 如果寫的不夠嚴謹，很容易引起誤解。 這些引文不合邏輯且似是而非。 出入甚大，實為商詩。
關于古人的胡子問題，書上已經有很多參考，本文不打算多做參考，因為單純的引用書本是解決不了具體問題的。 現在我只是想關注一下文物，介紹一些相關資料，大概可以說明以下四點： 1、古代的男人不一定要留胡子。
2.在一定的歷史時期，由于時尚或審美的影響，胡須逐漸受到重視。 通用風格和不同的開發文檔沒有足夠的證據。 我們還可以從其他方面獲得一些知識。 它在中世紀的某個時期突然被忽視也是有原因的。
3、還有胡子胡須，多與某些時期的英雄氣概有關。 這是肯定的，但并不一定意味著有男人。 在很長一段時間內，情況幾乎相反。 有的人胡子多了，地位就低了。 但不是每個背負重擔的人都有胡子。
4、晉唐以來，胡須的樣式有了新的變化，但中老年人，甚至是名臣，都不一定留。
這種趨勢一直持續到晚清。
