古代戰爭
我們這些普通軍事愛好者與參加過戰爭的人對戰爭的理解相差甚遠，在沒有經歷過戰爭的我們眼里,戰爭是一種鐵與火的碰撞，更是雙方痛快淋漓地廝殺，在我們眼中甚至可以說，這是一種藝術。
有一本對于戰爭認識非常深刻的書一戰爭與后勤》，是以色列的國防部長馬丁?萬?克列威爾德在77歲高齡時所著，這個時候的以色列已經經歷了三次中東戰爭。在他眼里，戰爭的首要因素就是后勤，軍人的武器彈藥、伙食服裝等都制約著一場戰爭。同樣，在中國也有著這樣的認識。
我國有一句俗話“大炮一響黃金萬兩”，戰爭就如同一臺“燒錢”的機器，一旦開動，那么要“燒”的錢，沒有人可以預知。但是其中，越打越肥的也有，但也只限于農業國。
古代的戰爭模式其實可以說是后勤模式，在開戰動兵之前，總是會在全國征集糧草,其次是考慮如何隨同軍隊一并出征。在漢武帝發兵十八萬，遠征大宛（今阿富汗），其中真正能打的也就六萬，剩下的全部都是幫助運輸的部隊。這更加限制了我們想象古時戰爭的規模。
赤壁之戰的時候，曹操率領二十萬大軍攻打孫吳，其中能上戰場拼殺的也就十萬左右，而另外的十萬則是幫著運輸糧草的，這也就造成了農耕民族與游牧民族戰爭的不對等。前幾年有本很流行的圖書《狼圖騰》，居然把這些總結為是漢民族缺乏血性，看來，這還是有些不靠譜的。
農耕民族在打仗的時候，最先要保證的就是糧食及其運輸線，這更決定了我們不可能主動地出擊攻打。一方面，游牧民族在出了長城之后，就沒有了固定的村落或城市，也就建立不起可靠的運輸線路。另一方面，騎馬本身是游牧民族的一種習俗，機動性要比農耕民族強得多，在開戰的時候，游牧民族連個固定的城池都沒有，農耕民族就連打誰都搞不清，說是要殲滅敵人的有生力量，但是，當游牧民族一旦玩“敵進我退”的策略，我想就是最擅長打仗的民族對其也沒轍。
漢武帝攻打匈奴打得只能靠賣官來籌錢。與其建立自己的騎兵與匈奴人死磕，倒不如采用一種更加人性化的方法，如讓一批漢人到草原上去游牧，再以游牧對游牧，也許成本會比這樣要小得多。古時的后勤可以說是建立在半路搶劫的基礎上，這也許就是“兵禍”這種說法的由來吧。大軍出征，每到一地第一件事就是搶糧、搶錢、搶女人了（如果軍紀好的，不會搶后兩樣，但是這樣的軍隊太少了）。至于當地的百姓怎么樣，在當時的亂世中，可以茍活下來就是造化了。
這種搶劫模式一直持續到了19世紀末，到了一戰時期，近代的后勤模式總算是建立了起來，這時搶劫模式之所以不好使，主要還是因為一戰時期，戰爭對彈藥的消耗量遠遠超過了糧草，汽車的出現，使得一個國家有能力運送大批物資到前線。
現在的好多人整天喊著開戰，姑且不說人家家里整齊地放著核武器，就算沒有，這場戰爭要花費多少錢？居然有人還說要利用打仗來拉動內需，這種把戰爭當做游戲的觀點簡直是把自己無知當作是一種可愛，我們從來沒有聽到過一個國家可以越打越富，每個國家在掀起一場戰爭的時候，同時也總在想著這場戰爭要怎么結束。那種自己埋頭發展，小聲發大財的思想就很好。當然，在有沖突的時候不能埋頭當鴕鳥，該出手時也要出手，但是出手之前應當好好思考思考。