項羽沒燒阿房宮。
誤讀：
傳說，楚霸王項羽入關推翻秦朝暴政，聽說愛妾虞姬被擒，一時惱怒，竟一把火燒掉阿房宮，大火燒了整整三個月，方圓百里盡成灰燼。
《史記》上并未說項羽一把火燒掉了阿房宮，但記載說：“項羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子嬰；燒秦宮室，火三月不滅。”許多人認為，這里的秦宮應該包括阿房宮。至于司馬遷是如何知道“火三月不滅”的，現在已經無法考證，大概也是聽信了民間傳說。
唐朝著名詩人杜牧在《阿房宮賦》中則明確說：“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可憐焦土。”這段話也成了項羽一把火燒了阿房宮的證據。
項羽真的燒了富麗堂皇的阿房宮了嗎？兩千余年來，人們根據《史記》和《阿房宮賦》的記載，都確信項羽真的燒了阿房宮。這其實是對歷史的誤讀。兩千余年后的今天，考古發現終于還了項羽一個清白。
正解：
阿房宮建于始皇三十五年（公元前212年），位置在渭河以南的上林苑中。它位于今陜西西安市以西13公里處，與秦都咸陽隔渭河相望。阿房宮的工程非常浩大，秦始皇在位時只建成一座前殿。據《史記?秦始皇本紀》記載，光這座前殿的規模就大得驚人，“前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗”。
秦始皇死后，秦二世胡亥繼續修建。唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》中寫道：“蜀山兀，阿房出，覆壓三百余里，隔離天日。”足見阿房宮之宏大。
按照今天的度量計算，阿房宮占地面積達80萬平方米，容納萬人自然綽綽有余了。相傳，阿房宮大小殿堂700余所，一天之中，各殿的氣候都不盡相同。宮中珍寶堆積如山，美女成千上萬。如今，在陜西西安西郊三橋鎮以南，還保存著面積約60萬平方米的阿房宮遺址。可見，阿房宮宮殿之多、建筑面積之廣、規模之宏大，它是世界建筑史上無與倫比的宮殿建筑。
2002年，中國考古工作者組建了阿房宮考古工作隊，他們試圖從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺跡中，找到那一片被大火焚毀的宮殿。然而，挖掘的結果卻岀乎人們的意料——阿房宮并沒有被火燒的痕跡！
會不會因為兩千多年過去了，無數次風霜雨雪的侵襲，已經把大火留下的痕跡抹去了呢？不是。有例子做參考。漢代長樂宮曾經是西漢首都長安城中最為華美的宮殿之一，是漢武帝母親的居所。相傳兩千多年前，年幼的阿嬌就在這里遇到了同樣年幼的漢武帝劉徹，成就了“金屋藏嬌”這段千古佳話。
東漢末年，長樂宮被焚毀，火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建筑年代相差并不遙遠，如果同樣是被燒毀，為什么看起來如此不同呢？因此只能有一個可能：阿房宮并未被項羽燒毀。
“阿房宮根本就沒有被燒過”，這一論點引發了中國考古界的爭論。有人指出：是不是考古隊把地點搞錯了。考古隊認為沒有錯。根據史書記載，為了修建阿房宮，秦始皇曾經請來眾多術士，尋找咸陽附近的風水寶地，最后他認為在周朝兩個都城之間的地方最為合適。考古隊發掘的位置正在此范圍內，而這個地點也是前人廣泛認可的。
如果承認阿房宮沒有被燒過，那么是不是千百年來一直被奉為最佳歷史典籍的《史記》錯了？這種可能是有的。當初人們破譯殷商歷史的時候，也碰到過相似的情況。據《史記》記載，殷商擁有近千年的統治，這使它成為歷史上最長壽的王朝。然而根據人們的考古發現，商滅亡的時代比司馬遷所記述的早得多，這其中的謬誤足足有500多年。
這一次在阿房宮的問題上，《史記》會不會也發生了錯誤呢？經過仔細分析史料，發現《史記》中并沒有記載項羽放火焚燒阿房宮，而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿建筑。《史記?項羽本紀》中說：“（項羽）遂屠咸陽，燒其宮室……”、“燒秦宮室，火三月不滅”。而這一記載已在考古發掘中得到證實。
也就是說，《史記》中所說的“宮室”，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是后人誤會，把它說成是阿房宮。
明確地提出阿房宮被大火焚毀過的人，最著名的要算唐代的大詩人杜牧，今天的人們堅持說考古隊有誤的結論，也多是以他的《阿房宮賦》為依據。有人認為，杜牧是個文學家，他虛構出火燒阿房宮的事件，或許是為了達到以古諷今的目的。
既然都說阿房宮沒燒，那讓人費解的是，項羽既然燒了咸陽宮、兵馬俑等秦代瑰寶，又為什么會獨獨放過阿房宮呢？考古隊拋出爆炸性的觀點一一阿房宮根本就沒有建成！因為考古中發現了三個疑點。
疑點一：2003年年底，阿房宮考古隊在阿房宮遺址的北墻上發現了大量的漢代瓦片。漢代的東西為什么會出現在秦代的建筑上呢？難道阿房宮一直沿用到漢代，這些瓦片是修繕時所為嗎？
疑點二:阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上規模最宏大的宮殿夯土臺基基址，僅就前殿54萬多平方米的臺基來看，這樣規模的建筑在當時的條件下是不可能完成的。另外，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子嬰的全部政治活動，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未提到過阿房宮。
疑點三：阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或實物。然而，迄今沒發現任何實物例證。如果宮殿建成，無論怎樣焚毀，都應像秦咸陽宮遺址那樣，有一米多厚的瓦礫堆積遺存，而阿房宮遺址沒有。況且，如果宮殿建成，金銀財寶會被洗劫，怎么可能連一個破碗都沒有遺存呢？
同時，文獻資料也透露出阿房宮并沒有建成的信息。《史記》里說：秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”，因始皇崩，阿房宮被迫停工，將70萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復作阿房宮”，七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內顯然建不成阿房宮。
至于杜牧那篇聲情并茂的《阿房宮賦》，考古隊認為，那可能是他根據生平所見過的宮殿想象出來的。而明代以后出現的阿房宮圖，則是以杜牧的想象為基礎的。
事實上，歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成，關于其規模的描述都是圖紙上而非實際上的。南宋程大昌就在《雍錄》中寫道：“上可坐萬人,下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后兩句的意思是：那是設計的模型，希望達到這種樣子，事實上并沒有付諸實施。可惜的是，這種聲音在很長一段時間內沒有引起人們的重視。
至此，不妨大膽地斷定，在歷史之中，阿房宮沒有建成，更沒有被燒毀過，它只是秦始皇一個未竟的夢想。雖然它在歷史上未曾建成，但那個前所未有的美麗與奢華的設計夢想，讓它獲得了“天下第一宮”的盛名，同時也讓它成為一座臭名昭著的宮殿。
從這一點來看，給項羽安了一個“火燒阿房宮”的莫須有的罪名，很可能冤枉了這個在歷史上享有盛譽的一代霸王。